Dewan Sekolah meminta laporan investigasi lengkap, menyampaikan kekhawatirannya

Pengacara Sands Anderson, Cullen D. Seltzer, menyampaikan korespondensi atas nama Dewan Sekolah Southampton County (SCSB) pada Senin malam, 13 Oktober, di mana dewan meminta Dewan Pengawas Southampton County (BOS) memberikan laporan investigasi lengkap terhadap Sekolah Umum Southampton County (SCPS) yang baru-baru ini dibuat oleh pengacara yang disewa oleh BOS.

Seltzer juga menyampaikan beberapa kekhawatiran mengenai laporan tersebut, termasuk mengindikasikan bahwa Dewan Sekolah berulang kali berupaya membantu penyelidikan namun tidak diberikan informasi yang berarti mengenai sifat laporan tersebut.

Berikut adalah kutipan surat Seltzer tertanggal 13 Oktober atas nama Dewan Sekolah kepada pengacara yang disewa oleh BOS dari firma hukum Cozen O'Connor dan Troutman Pepper Locke, serta Jaksa Wilayah Southampton Eric Gregory.

“Versi Laporan yang diterima SCSB ditata sebagai Ringkasan Eksekutif,” tulis Seltzer. “Meskipun terdapat catatan kaki pada berbagai dokumen, dokumen-dokumen tersebut tidak termasuk dalam versi yang diberikan kepada SCSB.”

Seltzer menekankan dalam suratnya bahwa menangani banyak klaim dalam laporan tersebut tidak mungkin dilakukan tanpa memiliki laporan yang lengkap.

Ia menyatakan, demi kejelasan, ia meminta laporan lengkap dan segala catatan terkait, termasuk namun tidak terbatas pada hal-hal berikut:

“1.) Laporan yang lengkap dan belum disunting.

“2.) Semua catatan, memorandum, dan dokumen serta catatan lain yang berkaitan dengan saksi atau wawancara lain yang berkaitan dengan pokok bahasan laporan.

“3.) Semua dokumen yang diacu dalam laporan lengkap.

“4.) Semua dokumen dipertimbangkan dalam penyusunan laporan tetapi tidak dirujuk dalam laporan.

“5.) Semua komunikasi, termasuk komunikasi internal dengan firma hukum Anda masing-masing, terkait dengan laporan atau persiapannya.

6. Catatan penagihan, dari firma hukum, pakar konsultan, atau lainnya, terkait dengan penyusunan laporan.

Bagian utama kedua dalam surat Seltzer berjudul “Kekhawatiran Mengenai Laporan tersebut.”

Berikut ini secara keseluruhan bagian tersebut, dimulai dari subpoin pertama:

“A.Sejarah Permintaan Audit Forensik Dewan Pengawas.

“Sejarah penyelidikan Dewan Pengawas dalam hal ini telah berubah seiring berjalannya waktu. Dimulai dari permintaan untuk audit forensik yang, sebagaimana (telah) dibahas, Dewan Pengawas tidak mempunyai kewenangan untuk meminta. Ketika diberi tahu, Dewan Pengawas menyarankan niatnya untuk melanjutkan audit forensik, dengan atau tanpa kerja sama SCSB. Seperti yang Anda ketahui, SCSB kemudian memberikan ribuan halaman catatan sebagai tanggapan terhadap (Troutman Rekan Pepper Locke) Permintaan VFOIA Ms. (Dascher) Pasco setelah pembayaran yang sesuai untuk layanan itu dilakukan.

“Dalam beberapa bulan terakhir, sebagaimana diuraikan lebih lengkap di bawah ini, Dewan Pengawas meminta wawancara saksi dengan karyawan SCSB namun menolak untuk menyampaikan secara material apa tujuan atau sifat wawancara tersebut. Baik disengaja atau tidak, penyelidikan tersebut diterima sebagai penuntutan dan permusuhan. Tentu saja bersifat rahasia.

“Akhirnya, apa yang awalnya disarankan sebagai 'audit forensik', kini telah digambarkan sebagai 'investigasi independen'. Tentu saja, penyelidikan ini tidak bersifat 'independen'. Ini disiapkan oleh firma hukum yang memiliki hubungan pengacara-klien dengan Dewan Pengawas dan, menurut definisi, paling jauh dari 'independen'. Salah satu indikator kurangnya independensi tersebut adalah adanya referensi yang berulang-ulang dalam diskusi publik bahwa Laporan tersebut bergantung pada 'para ahli' yang mengkaji permasalahan tersebut. Namun, Ringkasan Eksekutif Laporan ini tidak memuat rujukan pada pendapat para ahli bahwa SCSB terlibat dalam pelanggaran apa pun.

“B.Review Proses Laporan dan Upaya Ke Depan.

“1. Laporan yang Tidak Lengkap Membuat Peninjauan Kembali Menjadi Tidak Mungkin.

Sayangnya, menjelang pengumuman publik dan uraian Laporan pada 2 Oktober 2025, Dewan Pengawas tidak memberikan informasi substantif apapun kepada SCSB terkait Laporan tersebut. Padahal, meski Laporan tersebut dibahas panjang lebar di forum publik pada Kamis malam (3 Oktober), baru pada Jumat pagi (4 Oktober) salinannya diberikan kepada SCSB.

“Pada pemeriksaan pertama, Laporan tersebut tampaknya sangat tidak akurat dan memberikan gambaran yang tidak lengkap tentang pekerjaan penting yang dilakukan oleh para guru, staf, profesional, dan karyawan SCSB yang berdedikasi dan bekerja keras. Oleh karena itu, SCSB akan meninjau Laporan secara rinci selama beberapa hari dan minggu mendatang untuk memberikan tanggapan terhadap ringkasan Laporan. Bahkan sekarang, setelah kesimpulan Laporan diungkapkan kepada publik, bagian substantif Laporan termasuk dokumen sebenarnya ditinjau dan pekerjaan yang dilakukan telah ditahan. Tentu saja, menghadapkan Dewan Sekolah dengan tuduhan-tuduhan besar sambil menyembunyikan substansi Laporan yang seharusnya mendukung tuduhan-tuduhan tersebut, adalah tindakan yang tidak adil.

“2. SCSB Berkali-kali Berusaha Membantu dalam Laporan tetapi Tidak Mendapatkan Informasi Berarti Tentang Laporan tersebut.

“Seperti yang Anda ketahui, ketika SCSB mengetahui bahwa Dewan Pengawas sedang melakukan semacam investigasi, SCSB mencari informasi mengenai investigasi tersebut dengan tujuan untuk membantu penyelidikan tersebut. SCSB berusaha memahami permasalahan apa yang sedang diselidiki, kekhawatiran apa yang dimiliki Dewan Pengawas, dan bagaimana kedua badan publik tersebut dapat bekerja sama secara kolaboratif dalam mengatasi kekhawatiran apa pun yang mungkin mereka miliki.

“Daripada memberikan informasi substantif mengenai masalah ini, Dewan Pengawas hanya akan mengatakan bahwa mereka mempunyai masalah administrasi dan manajemen secara umum. Ketika SCSB bertanya apa kekhawatiran spesifik tersebut, Dewan Pengawas menolaknya. Tanpa adanya pemahaman apa pun mengenai apa yang sedang terjadi, SCSB tidak dapat dengan hati nurani meminta karyawan Dewan Sekolah untuk mengambil waktu dari pekerjaan yang harus mereka lakukan untuk berpartisipasi dalam penyelidikan, Dewan Pengawas menolak untuk memberikan penjelasan yang berarti.

“3. Dewan Pengawas Membuat Tuduhan Publik Tanpa Memberikan Kesempatan kepada SCSB untuk Mengetahui atau Mengatasinya.

“Terlepas dari proses investigasi yang bersifat rahasia dan kontra-produktif, Dewan Pengawas menolak untuk berbagi informasi dengan Dewan Sekolah bahkan setelah penyelidikannya selesai. Tidak ada email, tidak ada panggilan telepon, tidak ada pertukaran informasi yang diterima dari Dewan Pengawas. Meskipun SCSB meminta Dewan Pengawas, selama penyelidikan, untuk memberi tahu SCSB pertanyaan apa yang mereka miliki, Dewan Pengawas menolak. Lihat komunikasi terlampir antara penasihat SCSB dan Dewan Pengawas mengenai permintaan informasi.

“Meskipun demikian, Laporan yang telah selesai telah menimbulkan ratusan pertanyaan untuk SCSB. Mengapa Dewan Pengawas berpikir mungkin konstruktif untuk menyampaikan pertanyaan-pertanyaan tersebut kepada masyarakat tanpa terlebih dahulu memberikan kesempatan kepada Dewan Sekolah untuk menjawabnya, sulit untuk dipahami. Memang benar, Dewan Pengawas menolak untuk memberi tahu SCSB tentang pertanyaan-pertanyaan tersebut bahkan ketika SCSB secara khusus memintanya. Mungkin Kabupaten tidak bermaksud demikian, tetapi hal ini terasa seperti penyergapan oleh satu pihak pemerintah terhadap pihak lain.

“Memang benar, salah satu contoh bahayanya jika SCSB tidak memberikan kesempatan untuk menanggapi Laporan sebelum publikasi diilustrasikan pada tanggal 8 Oktober 2025. Pada hari itu juga, SCSB diberikan tambahan Laporan yang menolak tuduhan pelanggaran apa pun terkait dengan transaksi yang melibatkan Ryan Lupton. Jika Dewan Pengawas hanya bertanya kepada SCSB tentang dugaan temuan ini, SCSB dapat dengan mudah menjelaskannya. Sebaliknya, Dewan Pengawas mempublikasikannya kepada SCSB. Komunitas Southampton Laporan yang menyesatkan dan menuduh yang sebenarnya bisa dihindari dengan panggilan telepon atau email.

“4. Upaya SCSB Ke Depan.

“Mengingat kerahasiaan Dewan Pengawas dalam mempersiapkan Laporan, penolakan mereka untuk mendiskusikan temuan-temuan Laporan dengan Dewan Sekolah sebelum Laporan dipublikasikan, dan fakta bahwa bahkan saat ini SCSB belum memiliki Laporan yang lengkap, maka tidak mungkin untuk mengatasi banyak klaim Laporan pada saat ini. Namun demikian, SCSB akan menangani masalah ini dengan serius, menilai Laporan, dan memberikan tanggapan yang berarti sejauh hal tersebut dapat dilakukan jika dan ketika Laporan yang lengkap disediakan.

“Tentu saja, hal ini harus terjadi dengan latar belakang divisi sekolah yang bekerja sangat keras, setiap hari, untuk memberikan layanan yang luar biasa kepada ribuan siswa dan keluarga di Southampton County. Terdapat sedikit kelebihan kapasitas di sekolah negeri kita bagi para profesional untuk melakukan pekerjaan rutin mereka dalam memberikan pendidikan bagi siswa dan sekaligus menangani Laporan rahasia Southampton County dan tuduhan-tuduhan mengejutkannya. Akan lebih baik jika pembicaraan ini terjadi secara teratur sebelum menjadi isu media selebriti. Namun tekad untuk melapor terlebih dahulu dan mengajukan pertanyaan kedua adalah keputusan Kabupaten, dan memang demikianlah adanya.

“Yang terakhir, bukanlah praktik yang biasa kami lakukan untuk menyalin outlet media mengenai korespondensi dari firma kami ke penasihat hukum lainnya. Namun dalam hal ini, atas nama SCSB kami akan melakukannya dengan surat ini dan lampirannya. SCSB melakukan hal itu karena dua alasan. Pertama, Ringkasan Eksekutif Laporan menyertakan referensi korespondensi antara kami mengenai upaya SCSB untuk bekerja sama dengan Southampton County mengenai Laporan namun tidak melampirkan korespondensi tersebut. Sementara komentar publik tertentu atas nama Southampton County meragukan kerja sama SCSB telah dilakukan, SCSB berpendapat lebih baik masyarakat menilai sendiri upaya tulus SCSB dalam kerja sama.

“Kedua, dan tidak mengherankan, Laporan ini telah menarik perhatian media dan SCSB telah diminta untuk mengomentari Laporan tersebut. Seperti disebutkan di atas, melakukan hal tersebut tanpa mendapatkan Laporan yang lengkap membuat hal tersebut tidak mungkin dilakukan. Namun, masyarakat berhak untuk memberikan tanggapan atas pertanyaan mengenai hal-hal yang menjadi perhatian publik dan oleh karena itu, demi kepentingan transparansi, surat ini dibagikan kepada publik.”

Tautan ke lampiran surat itu akan ditambahkan ke cerita ini pada Selasa, 14 Oktober nanti.